В каком формате оцифровать?

[Sergeos]

Есть несколько кассет Hi-8, хочу заняться монтажём. Для оцифровки отдал 1 кассету на пробу в студию - оцифровали в 2-х форматах: MPEG-2 720х576 и в AVI 720х576.
В результате изображение вытянулось в высоту (не критично, но заметно).
На плёнке соотношение сторон 4:3, то есть по идее нужен размер кадра 768х576, а не 720х576. Хочу отдать в другую студию, чтобы оцифровали именно 768х576.
Вопрос: в каком формате оцифровать, чтобы удобно было монтировать?
И в каком потом создать смонтированный файл? При 768 по горизонтали выбор у меня невелик, да?

[Rayko]

Не проще уже оцифрованный материал прогнать через After Effects, растянув картинку, как вам надо и сохранить в любом формате, практически без потери качества?

[V.I.D.E.O.]

Для дальнейшего монтирования оцифровать нужно в AVI.
720 по горизонтали покажет любой железный плеер, 768 - нет - выйдет за формат, просмотр только на компьютере.
Cмонтированный файл вывести можно и в MPEG 2 и сделать DVD в программах авторинга.
Да в любой формат,можно и в AVI оставить и закинуть на флешку или на винте оставить.
Просто на болванке DVD будет надёжнее,так как винты и флешки накроются быстрее,чем DVD.

[aversfx]

оцифровывают в формат DV (AVI) 720x576, а выводят в MPEG 2 c последующим мастерингом в DVD. При 768 по горизонтали делаете каше.

[Paul Yux]

соотношение сторон 4:3, то есть по идее нужен размер кадра 768х576, а не 720х576
Стало, как-то забываться, что 720x576 может быть и 4:3 и 16:9.


отдал 1 кассету на пробу в студию ... Хочу отдать в другую студию ... в каком формате оцифровать, чтобы удобно было монтировать?
Ерунда какая-то. В "студиях" этого не знают?! Это же студии.

Вам, Sergeos, конечно же здесь помогут. Уже начали, но без обратной связи. По-активней немного будьте.


оцифрованный материал прогнать через After Effects, растянув картинку
Любой "дешёвый" видеоредактор с этим должен справиться.

[Sergeos]

Спасибо всем за ответы. MPEG 2 меня не устроит ни на входе, ни на выходе: просто не понимаю, зачем цифровать в 720, а потом растягивать до 768? (мне уже так и сделали, и поэтому хочу переделать). 720 по горизонтали на телевизоре автоматически растягивается до 768, на компьютере - нет. И вытянутость заметна.

Ерунда какая-то. В "студиях" этого не знают?! Это же студии.Все студии, которые я обзвонил (7шт.) работают по одному принципу: цифруют Canopus"ом в MPEG 2 720х576. Другие варианты - в порядке исключения за отдельную плату - и то не у всех и нужно уговаривать. И мне нужно им конкретно сказать, что сделать. Ничего путного посоветовать не смогли, поэтому написал сюда.
Мой вариант: оцифровать в 768х576 в формат MJPEG, монтировать в нём, на выходе сделать файл в AVI 768х576. Насколько этот вариант хорош? И лучший ли он с точки зрения сохранения качества?
Ещё раз спасибо за ответы.

[Rayko]

Можете выложить кусочек вашего, уже оцифрованного файла, сек на 20-30 на облако? Можно было бы поэкспериментировать, потому что вопрос нетривиальный и хочется покопаться.

[V.I.D.E.O.]

В Канопусах по умолчанию уже заложено 720/576.Чтобы сделать захват в 768х576 возможно нужна плата AJA,Blackmagic или GrassValley Storm Pro,которая умеет захватывать некомпресс,или перегнать на студийный Betacam SX.
В Sony Vegas допустим,чтобы на выходе сделать файл в AVI 768х576,нужно выбрать Uncompressed,но он будет весить очень много-2 минуты-4,7 Gb.( сейчас пробовал) так как битрейт больше чем в 10 раз по сравнению с AVI 720/576.
Если вам так нужно качество,то делайте захват в некомпресс и в нём же сохраняйте.

[Paul Yux]

720 по горизонтали на телевизоре автоматически растягивается до 768, на компьютере - нет. И вытянутость заметна.
Sergeos, я так понимаю, что если бы не "вытянутость", то Вы бы согласились на MPEG2 ???
Также, присоединяюсь к просьбе Rayko. В крайнем случае, предоставьте информацию о файле с помощью MediaInfo. Можете использовать MediaInfoOnline. Информация в формате TEXT.

https://mediaarea.net/MediaInfoOnline
Есть сомнения о "вытянутости"...

[Sergeos]

МедиаИнфо MPEG2 720.jpg (http://fayloobmennik.cloud/7174714)
МедиаИнфо MJPEG 768.jpg (http://fayloobmennik.cloud/7174731)
МедиаИнфо AVI 720.jpg (http://fayloobmennik.cloud/7174732)
MPEG2 720.jpg (http://fayloobmennik.cloud/7174733)
MJPEG 768.jpg (http://fayloobmennik.cloud/7174734)
AVI 720.jpg (http://fayloobmennik.cloud/7174735)

Уважаемые знатоки! Спасибо всем за ответы и за участие в моём вопросе.

Sergeos, я так понимаю, что если бы не "вытянутость", то Вы бы согласились на MPEG2 ???
Есть сомнения о "вытянутости"...

Paul Yux, да, конечно, MPEG2 не нравится только тем, что не даёт реальное соотношение сторон 4:3 (фактически получается 5:4). По крайней мере смонтированный файл мне проще было бы в MPEG2 сделать.

В Канопусах по умолчанию уже заложено 720/576.Чтобы сделать захват в 768х576 возможно нужна плата AJA,Blackmagic или GrassValley Storm Pro,которая умеет захватывать некомпресс,или перегнать на студийный Betacam SX.
В Sony Vegas допустим,чтобы на выходе сделать файл в AVI 768х576,нужно выбрать Uncompressed,но он будет весить очень много-2 минуты-4,7 Gb.( сейчас пробовал) так как битрейт больше чем в 10 раз по сравнению с AVI 720/576.
Если вам так нужно качество,то делайте захват в некомпресс и в нём же сохраняйте.

V.I.D.E.O., я вроде нашёл решение. В другой студии оцифровал-таки в 768 х576 – как и хотел. В MJPEG с аппаратной компрессией, файл весит в разы меньше, чем некомпресс.
Единственный минус – в Vegas"е не смогу работать, т.к. он не принимает MJPEG, придётся в Ulead"е.

Можете выложить кусочек вашего, уже оцифрованного файла, сек на 20-30 на облако? Можно было бы поэкспериментировать, потому что вопрос нетривиальный и хочется покопаться.

Rayko, при всём уважении… я чтобы скрины загрузить уже почти 3 часа угробил и не уверен, что они всё-таки выложатся. Это один и тот же кадр в разных форматах и MediaInfo. Разница в ширине кадра очевидна.

Единственный непонятный для меня момент – почему в MediaInfo MJPEG 768 написано 100кадров/с? Монтажёр в студии, который цифровал, сказал, что не знает.

[Sergeos]

http://www.fotolink.su/pic_s/816bff4d1af14916e1649e64b48a3847.jpg
376x424(37.32 kB) (http://www.fotolink.su/v.php?id=816bff4d1af14916e1649e64b48a3847)
www.fotolink.su (http://www.fotolink.su)


http://www.fotolink.su/pic_s/f4360e426fcad5190bddd94fcca8203e.jpg
372x422(34.42 kB) (http://www.fotolink.su/v.php?id=f4360e426fcad5190bddd94fcca8203e)
www.fotolink.su (http://www.fotolink.su)


http://www.fotolink.su/pic_s/a0d4721525488ae9a519aa192acf3270.jpg
375x422(34.20 kB) (http://www.fotolink.su/v.php?id=a0d4721525488ae9a519aa192acf3270)
www.fotolink.su (http://www.fotolink.su)


http://www.fotolink.su/pic_s/b6a7ab2323f5d2c3cfece2e663602d3a.jpg
720x576(61.67 kB) (http://www.fotolink.su/v.php?id=b6a7ab2323f5d2c3cfece2e663602d3a)
www.fotolink.su (http://www.fotolink.su)


http://www.fotolink.su/pic_s/cff174d0511b7d574dae6316aba9bf99.jpg
768x576(64.20 kB) (http://www.fotolink.su/v.php?id=cff174d0511b7d574dae6316aba9bf99)
www.fotolink.su (http://www.fotolink.su)


http://www.fotolink.su/pic_s/0c21f1bfbbc1254859b8b394b42b4f69.jpg
720x576(66.68 kB) (http://www.fotolink.su/v.php?id=0c21f1bfbbc1254859b8b394b42b4f69)
www.fotolink.su (http://www.fotolink.su)

[Paul Yux]

конечно, MPEG2 не нравится только тем, что не даёт реальное соотношение сторон 4:3 (фактически получается 5:4)
У Вас всё правильно оцифровано. Как Вы и писали, "на телевизоре правильно, а на компьютере неправильно".
Судя по скриншотам, используемый плеер MPC-HC старых версий. Почему он так "неправильно" воспроизводит, нужно разбираться.

Смотрите. Точно такой же, как у Вас, MPEG-2 файл.

http://jpegshare.net/thumbs/94/96/9496aa737944b64a58f78d0dfab98a0b.jpg (http://jpegshare.net/94/96/9496aa737944b64a58f78d0dfab98a0b.png.html)

Вывод 768x576, а не 720x576, как в Вашем случае.

http://jpegshare.net/thumbs/19/af/19af36c9caffa9c4a68492082aca6707.jpg (http://jpegshare.net/19/af/19af36c9caffa9c4a68492082aca6707.jpg.html)

Существует три понятия "aspect ratio" (соотношение сторон).
1) SAR - Storage Aspect Ratio
2) PAR - Pixel Aspect Ratio
3) DAR - Display Aspect Ratio

Для наших MPEG-2 файлов:
1) SAR = 1.250 (5:4)
2) PAR = 1.067 (16:15)
3) DAR = 1.333 (4:3).

Формат хранения (1).
Пиксели прямоугольные, а не квадратные (2).
Вывод на экран (3) SAR умножается на PAR (720 x 1.067 = 768) получается DAR 768x576 -> 1.333 (4:3).

Не все плееры, а точнее, декодеры умеют правильно воспроизводить анаморфную картинку. Но это касается слишком старых декодеров.
Так что, всё оцифровано правильно.


В MJPEG с аппаратной компрессией
Это какой-то обман. Судя по скриншоту, используется софтварное кодирование с помощью известной библиотеки lavf из ffmpeg.

[Paul Yux]

Дополнение.

Исходя из цитаты:

цифруют Canopus"ом в MPEG 2 720х576
Возможно предположить, что Ваш MPEG-2 не анаморфный (писксель квадратный), как я написал выше. Тогда в этом случае, Вы правы - оцифровано неправильно.
Но, использовался ли именно аппаратный Canopus ??? Не уверен на 100%.
Если аппаратный, то какой Canopus?
MPEGPRO EMR, MVRD2200V, MVRD4400, MPEGPRO MVR, MVRD4000 - довольно "дорогие" штучки.

P.S. На моих скриншотах MPEG-2 файл был кодирован с помощью аппаратного кодировщика на основе старинного чипа WIS GO7007SB. Там все спецификации соблюдены.

Если файл "не корректный", а это мы можем легко узнать. То предлагаю лёгкий и простой способ изменения аспекта в правильные значения.
Это делается без перекодирования и моментально. Далее, с полученным "правильным" MPEG-2 файлом можете делать, что хотите.

[Александр ч.]

"Есть несколько кассет Hi-8"
Записанных, следовательно, с разрешением 720х576(4:3)25 frs, если это PAL.MPEG2 сделан точно с таким же разрешением 720х576 и скоростью кадров. Есть еще канопусовский avi с теми же параметрами. Непонятно, откуда взяться какому-то искажению размеров в результирующих файлах... Разрешение 768 по ширине нужно было выставлять только неподвижных изображений, используемых в проекте Иначе оставались черные полоски по вертикали справа и слева.

[Александр ч.]

А самому захватить было трудно? Раз уж есть материал на таких древних кассетах. ЮСБ-шные карточки захвата в продаже есть. Недорогие. И не было бы всех этих заморочек.

[Paul Yux]

Sergeos писал:

хочу заняться монтажём. Для оцифровки отдал 1 кассету на пробу в студию
"Разделение труда." "Оптимизация расходов."
Первое, что приходит на ум.


ЮСБ-шные карточки захвата в продаже есть. Недорогие.
Может "недорогие" они дорогие. Мы же не знаем всех нюансов от Sergeos. Принимаем, как есть. Что гадать?! За многолетнее общение, мы с Вами, Александр, должны были научиться понимать без слов "проблемы". Мысленно. Иногда это удаётся. :smile:

Q. "Помоги мне" © Дербенев Л.П.
A. "Чем тебе помочь?" © Улугбек Таджибаев
Q. "Ничего никому не скажу" © Ошанин Л.И.
A. "Всё будет хорошо" © Фомин Митя


PAL.MPEG2 сделан точно с таким же разрешением 720х576 и скоростью кадров
Для справки. Всего существует 14 вариантов aspect ratio (соотношения сторон) для разрешения 720х576 для PAL и NTSC. Но большая часть не используется. Но это "дебри", туда мы не пойдём. :smile:

[Александр ч.]

"Может "недорогие" они дорогие."
Так он уже ухлопал на "студийную" оцифровку больше. А результат не устраивает.
За многолетнее общение, мы с Вами, Paul, должны были научиться понимать без слов "проблемы". Мысленно.
"Всё будет хорошо" © Фомин Митя" И даже лучше...:003:
"Для справки. Всего существует 14 вариантов aspect ratio (соотношения сторон) для разрешения 720х576 для PAL и NTSC."
Ну про NTSC тут и не звенит. А всё " редкое-прередкое" - это самое часто встречающееся. Уверен. что ребята, которые прицепили его Hi-8 кассеты к своему пишущему ДВД, ни минуты не морчились с редкими форматами и с тем, какой формы тут пиксели. А сделали, как оно было, один в один.

[Paul Yux]

"Ухлопал" - это мы так думаем и предполагаем. Может это и не так.
Чем меньше информации от Sergeos, тем загадочнее :smile:

P.S. Опять в ожидании топикстартера* приходиться делать "тайм-аут" (по-новорусски), "перекур" (по-советски).

https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D0%BA%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B5%D1%80

А сделали, как оно было
Ну, да...

[Александр ч.]

"Опять в ожидании топикстартера"

А чего тут ждать-то... Ох и вынесли бы за вопросы по такой элементарщине на старом добром Пиннакль форуме....;111;

[Paul Yux]

Ох и вынесли бы
Вынесли бы, но не "убили" бы. В те времена был "подъём/развитие", сейчас "стабильность". Все всё знают и умеют.
Если мы скажем, что "иди читай азбуку" или, что там ещё, то это будет не хорошо сейчас. И так здесь "тишина". Зачем же делать ещё тише.

[Sergeos]

Paul Yux, Александр ч., спасибо за ответы.

Судя по скриншотам, используемый плеер MPC-HC старых версий. Почему он так "неправильно" воспроизводит, нужно разбираться. "Неправильно" воспроизводят все плееры на моём компьютере – именно с разрешением 720х576. И потом – это не скрины с плеера – я просто выложил эти видеофайлы в монтажную программу, вырезал по 1 кадру и перевёл в JPEG.
Paul Yux, Вы пишете, что можно изменить AR без перекодировки. Можете подсказать, как? И в этом случае новый файл будет проигрываться с разрешением 768 на любом компьютерном плеере? Как сделать этот фокус?


А самому захватить было трудно? Раз уж есть материал на таких древних кассетах. ЮСБ-шные карточки захвата в продаже есть. Недорогие. И не было бы всех этих заморочек.
Александр ч., я читал отзывы о таких картах - AverMedia и ещё каких-то – люди жалуются на пропуск кадров, искажение звука, неправильную цветопередачу… И советуют Canopus. Поэтому в первую очередь решил посмотреть результаты оцифровки именно на нём и отдал на пробу 1 кассету. Пока не решил, буду ли делать захват сам или отдам в студию всё остальное.
Мне пока нужно решить главный вопрос – как добиться правильного соотношения сторон кадра?
Но в любом случае если посоветуете проверенную карту захвата, буду благодарен.

[Sergeos]

Здесь скрин с одного из плееров на компьютере – разрешение то же 720х576

http://www.fotolink.su/pic_s/6a0098d4a6652664fa5ef2641f04cac9.jpg
720x576(91.66 kB) (http://www.fotolink.su/v.php?id=6a0098d4a6652664fa5ef2641f04cac9)
www.fotolink.su (http://www.fotolink.su)

[V.I.D.E.O.]

Да,всё правильно,по оцифровке рулит Canopus,а никакие то дешёвые китайские тюнеры.Сам на нём работаю.Так что выбор ваш правильный,что отдали в студию.

[Александр ч.]

Весь аналог сначала захватывал через сквозной канал камеры Панасоник 400, а позже - с помощью платы Пиннакль 710 USB. Качеством в обоих вариантах доволен. А пропуск кадров способна запросто устроить самая навороченная карта. Стоит подсунуть ей запись плохого качества. Трудно, конечно, по одному стоп-кадру о нарушении пропорций. В кадре в сообщении 22 что-то я их не вижу. Есть обычная полоса при оцифровке аналога снизу. Вот я попытался вписать ваш кадр в 720х576(Эдиус) и убрал полосу аналога снизу. Как вам кадр?
https://b.radikal.ru/b35/1801/ec/76d080de201et.jpg (https://b.radikal.ru/b35/1801/ec/76d080de201e.jpg)

[Paul Yux]

Sergeos'у, нужно так. Т.е. ему нужен вывод не 720x576, а 768x576.

http://jpegshare.net/thumbs/c7/3b/c73bf4f6e6547c9ec00c412f3c688d88.jpg (http://jpegshare.net/c7/3b/c73bf4f6e6547c9ec00c412f3c688d88.jpg.html)

Черные полосы по бокам пока упомянуты не были.


можно изменить AR без перекодировки ... И в этом случае новый файл будет проигрываться с разрешением 768 на любом компьютерном плеере? Как сделать этот фокус?
Да, можно. Файл (мы говорим о MPEG-2) будет в первозданном виде. Меняется только аспект. Это не фокус, а стандартная процедура.
Для начала, выполните одно условие. По результатам которого, будет видно, что за файл у Вас и нужно ли проделывать с ним какие-либо действия.

Загрузите программу GSpot v2.70a по ссылке ниже.
Верхняя строчка: v2.70a 22 Feb 2007 20070222 Vista compliancy, WMV, MOV, extended MP4 & more
Скаченный архив распакуйте в папку на жестком диске.
Откройте файл GSpot.exe. Примите пользовательское соглашение. Откройте свой MPEG-2 файл, синяя кнопка вверху посередине чуть левее. Дождитесь завершения полного сканирования файла.
Далее, сделайте скриншот программы (Alt + PrtScreen) и покажите здесь.
Далее, продолжим...

http://gspot.headbands.com/v26x/index.htm

[Александр ч.]

"Sergeos, нужно так. Т.е. ему нужен вывод не 720x576, а 768x576."
Хозяин - барин, конечно. Но зачем с кучей черных полосок? Если такой кадр положить на какой-нибудь фон, эта чернота будет здорово портить. А вот, Sergeos, как впишется ваш кадр в соотношение сторон 16:9.
https://d.radikal.ru/d28/1801/ae/6708a1ba4185t.jpg (https://d.radikal.ru/d28/1801/ae/6708a1ba4185.jpg)

[Paul Yux]

если посоветуете проверенную карту захвата, буду благодарен
Согласен с ответом V.I.D.E.O.:

выбор ваш правильный,что отдали в студию
Спрашивайте в студии на каком оборудовании производится оцифровка, записывайте названия железок/софта и публикуйте здесь.
Если, конечно, в студии не скрывают это.


как впишется ваш кадр в соотношение сторон 16:9
Сейчас мы окончательно "запутаем" Sergeos.

У Вас, Александр, часть кадра "обрезается", что в принципе, для меня нормально. Но я предпочит-аю(-ал) сохранять весь кадр (4:3) без обрезки, но делаю две дорожки в редакторе, основная 4:3, вторая 16:9 с затенённым продублированным фоном-видео. А проект 16:9. Получается в итоге видео 16:9, что сейчас очень актуально, а на нём полное видео 4:3. И всё в динамике, т.е. нет статичной картинки-"задника".
Как такой способ называется на профессиональном жаргоне не знаю. Подскажите, если есть этому название.

[Александр ч.]

"У Вас, Александр, часть кадра "обрезается"
Знаю. Я сознательно демонстрирую Sergeos, сколько и чего отсечется в кадре при переходе на соотношение сторон 16:9.
"Спрашивайте в студии на каком оборудовании производится оцифровка, записывайте названия железок/софта и публикуйте здесь."
Не знаю, как где, но у нас такие "студии", сидевшие раньше практически в любом крупном торговом центре, не парились с картами захвата. Сидевшая там девочка была "оборудована" пишущим ДВД агрегатом. И перегоняли за умеренную плату VHS(или иную) кассету на ДВД-диск. При этом, воспроизводить 8 мм видеокассеты у них было не на чем. И просили принести, если есть, свой агрегат. Может быть, это было только у нас. А в других регионах этим занимаются посерьёзнее.

[Sergeos]

V.I.D.E.O., Александр ч., Paul Yux – спасибо за ответы и помощь.

Трудно, конечно, по одному стоп-кадру о нарушении пропорций. В кадре в сообщении 22 что-то я их не вижу. Есть обычная полоса при оцифровке аналога снизу. Вот я попытался вписать ваш кадр в 720х576(Эдиус) и убрал полосу аналога снизу. Как вам кадр?
https://b.radikal.ru/b35/1801/ec/76d080de201et.jpg (https://b.radikal.ru/b35/1801/ec/76d080de201e.jpg)
Александр ч., о нарушении пропорций речи нет – но у Вас тут тоже (сообщение 24) совсем не 4:3 – всё как и в моём скрине . Мне нужно разрешение на выходе 768х576. В теории 720 по горизонтали должно чудесным образом превращаться в 768, но на практике (моей по крайней мере) этого нет. Вот я и пытаюсь разобраться, почему.
Кадр в сообщении 26 смотрится круто – но Вы по-моему просто обрезали его снизу и сверху, чтобы вписать в пропорции. Я не хочу резать.

Спрашивайте в студии на каком оборудовании производится оцифровка, записывайте названия железок/софта и публикуйте здесь.
Если, конечно, в студии не скрывают это.
Paul Yux, дело не в том, что в студии это скрывают – они этого просто не знают. На телефоне там сидит человек, который принимает заказы, в монтаже он не разбирается, в оборудовании тоже – только в ценах. Единственное, что отвечают – цифруют на Canopus"е – во всех студиях, куда звонил и везде на выходе MPEG2 720х576. Поговорить с тем, кто собственно цифрует и разбирается во всём, не так-то просто (я думаю, эти люди там вообще не появляются и работают дома). А так – самый распространённый ответ на любой вопрос: "привозите свои кассеты – что-нибудь придумаем".

Да,всё правильно,по оцифровке рулит Canopus,а никакие то дешёвые китайские тюнеры.Сам на нём работаю.Так что выбор ваш правильный,что отдали в студию.
V.I.D.E.O., теперь осталось получить от Canopus,а нужный результат.

Paul Yux, вот что получилось

http://www.fotolink.su/pic_s/8098c841d5a6413a3c7ba8eccc43deb6.jpg
557x560(89.38 kB) (http://www.fotolink.su/v.php?id=8098c841d5a6413a3c7ba8eccc43deb6)
www.fotolink.su (http://www.fotolink.su)

[Александр ч.]

" цифруют на Canopus"е – во всех студиях, куда звонил и везде на выходе MPEG2 720х576."
Думаю, что цифруют во всех этих студиях по описанному мной методу. Отсюда и mpeg2 на выходе.

[Александр ч.]

"Александр ч., о нарушении пропорций речи нет"
Вот тебе и здрасьте... А не вы ли писали про вытянутость по высоте? В которой сомневаемся и я и Paul. Ну откуда ей взяться? Если ваша камера сняла 720х576 и с тем же разрешением вам картинку захватили.
"Мне нужно разрешение на выходе 768х576. " Толково объясните, зачем. Я специально показал, как режется кадр при переводе в разрешение 1920х1080(16:9). А не задумывались, что будет происходить, если ПРОПОРЦИОНАЛЬНО сделать из 720х576 768х576...? Ничего нигде не обрежется? По-другому ведь не будет. Конечно, это будет меньше, чем в варианте 1920х1080. Но всё же будет. Высота кадра в обеих случаях одна и та же. А ширина разная. И вы требуете ПРОПОРЦИОНАЛЬНО изменить размер ширины.
"V.I.D.E.O., теперь осталось получить от Canopus,а нужный результат."
Вы уже всё получили. Хоть Канопус, хоть ни канопус не прыгнут выше головы. Остальное - ваши измышлизмы и некие, на мой взгляд, завышенные требования. Канопус СДЕЛАЛ вам цифровой материал из вашей аналоговой фигни. Хотите чтобы выглядело по-другому? Флаг вам в руки. Берите и выделывайте, что ваша душенька пожелает. Но это уже совсем другая история.

[Александр ч.]

Лично мне будет интересно посмотреть ваш итоговый результат. Т.е. увидеть то, что вы смонтируете из вашего исходника и сравнить его с нативным исходником. Не в виде стоп-кадров. А в виде клипа. Уверен, что разительных перемен(кроме монтажных фишек) я там не увижу. Покажите итог трудов? Больше я ничего не буду обсуждать. Вопрос настолько тривиальный, что того он не заслуживает. Итак уже понаписали больше, чем на этот счет можно. Жду результат. Если, конечно, покажите.

[Sergeos]

"Александр ч., о нарушении пропорций речи нет"
Вот тебе и здрасьте... А не вы ли писали про вытянутость по высоте? В которой сомневаемся и я и Paul. Ну откуда ей взяться? Если ваша камера сняла 720х576 и с тем же разрешением вам картинку захватили.
Камера сняла на плёнку с соотношением сторон кадра 4:3. При захвате 720х576 пропорции стали 5:4 – кадр вытянулся в высоту. В 11 сообщении я выложил 3 кадра – 720 и 768 по ширине – разница очевидна.
Да, я невнятно выразился, насчёт "нарушения пропорции". В Вашем скрине (сообщение 24) пропорции 5:4. А мне надо 4:3. Без всяких обрезок. Только и всего.
Paul Yux уверяет, что 720х567 превратится в 768х576 без конвертации и обрезки. Я хочу посмотреть, как это получится.
Если это действительно так, сделаю захват в Canopus"е в 720, которые потом превратятся (растянутся?) в 768 и пропорции кадра останутся как на плёнке – 4:3. А не 5:4 как сейчас.
Если всего этого не получится, сделаю в студии захват с разрешением 768х576. Чтобы сохранить пропорции кадра.


Т.е. увидеть то, что вы смонтируете из вашего исходника и сравнить его с нативным исходником.Не понял, честно говоря, что такое "нативный исходник". Плёнка? Или оцифрованные файлы? Там материала на 10 часов, как Вы всё это сравнивать будете? Да и зачем?

[Paul Yux]

вот что получилось
Как я и предполагал, у Вас правильно оцифрованный файл. Исправлять файл не нужно.
Смотрите картинку. Красным прямоугольником выделено главное.

http://jpegshare.net/thumbs/66/9c/669c16c8c65796868a8bc0f828a064f9.jpg (http://jpegshare.net/66/9c/669c16c8c65796868a8bc0f828a064f9.jpg.html)

Почему у Вас, как Вы писали, все плееры воспроизводят не 768x576, а 720x576 - это отдельный разговор.

Осталось ещё немного.
Загрузите программу DGSplit по ссылке ниже.
Распакуйте архив в папку на жестком диске. Запустите DGSplit.exe.
Оставьте галку "Chunks", "Split Size (MB)" - 5, поставьте галку на "Stop after", количество записанных фрагментов можете поставить 1, 2, 3. Достаточно 1 начального фрагмента, можно 2-ой, 3-ий фрагмент. Это неважно.
Нажмите "Split". В мгновение получите в той же папке фрагменты длиной 5 МБ в количестве, указанном ранее.
Пришлите ссылку на один любой фрагмент через любой файлообменник.

Думаю, размер в 5 МБ будет посильным для Вас. Длина фрагмена будет примерно 5 секунд.

http://www.amt717.com/DIF/DGSplit.zip

[Sergeos]

Paul Yux, вот ссылка (https://yadi.sk/i/0PsPxsBq3RSjC3)
Все нарезанные куски в плеере проигрываются в нужном разрешении - 768х576, но если загрузить в плеер файл целиком, то изображение тут же сужается по ширине до 720. Странно.

[Paul Yux]

Да. Странно.
Вы же всё-равно будете работать с файлом в монтажной программе.
Не знаю, какую программу Вы используете, но например, в Pinnacle Studio 21 при помещении такого файла на тайм-лайн, программа автоматически правильно выставляет все параметры проекта.
Далее, при экспорте получается "красивая", правильная картинка, как Вы бы хотели.
В других известных видеоредакторах должно быть аналогично.


если загрузить в плеер файл целиком
Здесь уже нужны данные с плеера. В MPC-HC (на сриншотах был он) есть всё необходимое для получения всевозможных данных.


изображение тут же сужается по ширине до 720
В изначальном файле 720 сжат.mpg заголовок (со всеми параметрами) файла один. DGSplit в самом первом фрагменте заголовок не трогает.
Все предоставленные данные показывают, что параметры файла правильные. Но плеер начинает воспроизводить неправильно файл 720 сжат.mpg и правильно файл 720 сжат_29.mpg.
Получается - бред!? Или не бред?
Пришлите первый фрагмент 720 сжат_0.mpg. Или сами посмотрите. Уже знаете как, да что.

[Александр ч.]

"Камера сняла на плёнку с соотношением сторон кадра 4:3. При захвате 720х576 пропорции стали 5:4"
Нет. Освежите память, посмотрев свои собственные сообщения с данными ваших mpeg2 и AVI от Canopus. Черным по белому написано, что соотношение сторон у обеих 4:3. Это не я придумал. Так считает МедиаИнфо.
Данные GSpot, которые приводит Paul в сообщении 34, говорят о том же.
"В Вашем скрине (сообщение 24) пропорции 5:4."
Откуда вы это взяли? Вот скриншот моих настрооек проекта Эдиуса, где был получен выложенный мной кадр.
https://a.radikal.ru/a33/1801/b5/c9898cc8989at.jpg (https://a.radikal.ru/a33/1801/b5/c9898cc8989a.jpg)
И как правильно выразился Paul, "программа(у него речь о Пиннакль 21) автоматически правильно выставляет все параметры проекта."
Эдиус поступит так же. Есть настройки проекта, которые он выполнит.
"что такое "нативный исходник". Плёнка? Или оцифрованные файлы?"
Конечно, оцифрованные файлы. Не хватает заниматься захватом с вашей пленки....:00_01.52:
"Там материала на 10 часов, как Вы всё это сравнивать будете? Да и зачем? "
Десять часов, конечно, ни к чему. А вот вырезать кусок по паре минут из оцифрованного исходника и тот же фрагмент из смонтированного видео, большая проблема?

[neron8]

Cкачал данный файл, премьер сс2018, свойства файла в пректе:

http://ipic.su/img/img7/tn/000.1515959694.jpg (http://ipic.su/img/img7/fs/000.1515959694.jpg)

[Paul Yux]

Интересно...
Edius неправильно определяет "тип развёртки" - "прогрессивная".
Adobe Premier вообще не показывает этот параметр. И пропорции пикселя не правильные показывает (реально 1.067).
Странно...

Но аспект везде одинаковый 4:3. Это объединяет.

Данный файл интерлейсный с первым верхним полем. Может для Edius и Adobe Premier это и не важно, т.к. там возможно применяются профессиональные алгоритмы, но в любительской программе Pinnacle Studio тип развертки и порядок полей имеет значение при монтаже и дальнейшем выводе. Наверное, используются алгоритмы более наивно-пионерские :smile:

P.S. Это не в упрёк вышеназванным программам. Просто интересно.

Sergeos, Вы просто начинайте монтаж. Далее видно будет.

[Sergeos]

Paul Yux, Александр ч., neron8 – спасибо за участие.
Paul Yux, 720 сжат_0 воспроизводится так же, как и 720 сжат_29, медиаданные те же. Соотношение сторон 4:3.
Александр ч., Вы исходите из того, что написано в MediaInfo. AR 4:3. Но для меня это неочевидные вещи. И я хочу убедиться, что информация верна. Как мне это проверить? Как убедиться в том, что соотношение сторон именно такое, как заявлено в этих медиаданных? – Пиннакль, Эдиус – не важно. Для меня единственно верное решение: проиграть его в плеере и увидеть своими глазами реальное соотношение сторон.
И вся эта тема создана только потому, что я не понимаю, почему файл с заявленными данными AR 4:3 не проигрывается именно с этим соотношением сторон, а получается уже по ширине.
И когда я писал 5:4 – это то соотношение, которое я вижу в плеере и выкладываю в скрине.
У меня 3 компьютерных плеера – при воспроизведении пропорции 4:3 не соблюдаются - ширина везде заужена – проверил на всех.

[Paul Yux]

Вы же не пишите, какие плеера и их данные во время воспроизведения.
Сейчас проверил на 3-х плеерах файл 720 сжат_29.mpg

MPC-BE - вывод 768x576
MPC-HC - вывод 768x576
AMT Player - вывод 768x576

Поверьте мне, но что-то Вы лукавите. Развейте мои сомнения.

P.S. После монтажа Вам не нужно будет воспроизводить исходный файл 720 сжат.mpg. У Вас будет другой правильный файл.

[Paul Yux]

Объяснение, почему лукавство.

Забыл, что у Вас файл 720 сжат_29.mpg и все другие фрагменты воспроизводятся правильно.
А исходный файл 720 сжат.mpg - неправильно.
Но он весит более 3,5 ГБ. Проверить, как будто, нет возможности.

В это и заключается лукавство.

[Александр ч.]

"Edius неправильно определяет "тип развёртки" - "прогрессивная".
Paul, это информация не о видеофайле Sergeos. Это настройки Эдиуса для вывода. Именно в эти настройки я грузил его стоп-кадр. А видеофайл я еще не скачивал.

[Александр ч.]

Такое вот дело. Скачал файл Sergeos. Проигрыватель DaumPotPlayer его воспроизводит. Давая такую информацию о файле:
https://c.radikal.ru/c25/1801/fc/426564e20ed0t.jpg (https://c.radikal.ru/c25/1801/fc/426564e20ed0.jpg)
А вот что объявляет Эдиус при попытке загрузить этот видеофайл. Чего-то не хоцца эдиусу с ним дело иметь... Вот этакое интересное кино...
https://a.radikal.ru/a11/1801/56/60d07267b250t.jpg (https://a.radikal.ru/a11/1801/56/60d07267b250.jpg)
Хотя вроде бы там обычный mpeg2. Sergeos, скажите, а этот кусочек, уже прошел ваши манипуляции с размерами? Или это в чистом виде то, что выдано вам?

[Александр ч.]

Конечно, в Эдиус я его втащил. Перекодировав TMPGEnc в mp4.
https://b.radikal.ru/b13/1801/4d/357220d97c53t.jpg (https://b.radikal.ru/b13/1801/4d/357220d97c53.jpg)

[Александр ч.]

Вот вам тот же кадр без всяких окантовок и полосок.
https://b.radikal.ru/b16/1801/23/734b085b5abet.jpg (https://b.radikal.ru/b16/1801/23/734b085b5abe.jpg)
Но с теми же параметрами. 720х576, 4:3. И с сохраненными пропорциями. Помните, Rayko в одном из самых первых сообщений предлагала вам воспользоваться ААЕ, говоря, что там это делается легко. В Эдиусе тоже легко.

[Sergeos]

Sergeos, скажите, а этот кусочек, уже прошел ваши манипуляции с размерами? Или это в чистом виде то, что выдано вам?
Александр ч.,манипуляции были только в рамках программы DGSplit. Сам файл – тот, который оцифровали в студии. Больше манипуляций не было.

Помните, Rayko в одном из самых первых сообщений предлагала вам воспользоваться ААЕ, говоря, что там это делается легко. В Эдиусе тоже легко.
Да, помню. Насколько я понимаю, это фильтр, который в той или иной степени влияет на качество изображения? Оно у меня и так не очень.

Не знаю, какую программу Вы используете, но например, в Pinnacle Studio 21 при помещении такого файла на тайм-лайн, программа автоматически правильно выставляет все параметры проекта. Далее, при экспорте получается "красивая", правильная картинка, как Вы бы хотели.
В других известных видеоредакторах должно быть аналогично.
Сейчас закинул этот файл 720 сжат в монтажную программу (Ulead VideoStudio 11) – плеер в этой программе всё показал с нужным соотношением сторон 4:3, 768х576. Paul Yux, спасибо за совет. Надеюсь, на выходе тоже будет 4:3.
И тогда позвольте ещё вопрос: в студии плёнку цифруют в 2 формата: AVI и MPEG-2. Здесь писали, что нужно монтировать в AVI, а выводить в MPEG-2.
А почему не сразу монтировать в MPEG-2, если он же и будет на выходе?

[V.I.D.E.O.]

MPEG 2-это уже готовый файл, допустим,для создания DVD.Для сравнения-у вас есть готовый фарш,вы же не будете его ещё раз через мясорубку прогонять?То же самое и с MPEG 2-вы его в монтажку и снова в MPEG 2.Так что для монтажа-AVI.

[V.I.D.E.O.]

Видео формата DV содержит информацию обо всех кадрах, поэтому легко поддается редактированию.Формат MPEG-2 удобен для хранения готового фильма, но нежелателен для использования при монтаже видео, так как в файлах данного формата содержится достоверная информация только об опорных кадрах. Вследствие этого точный монтаж, например нахождение конкретного кадра, практически невозможен.

[Александр ч.]

"Александр ч.,манипуляции были только в рамках программы DGSplit. Сам файл – тот, который оцифровали в студии."
Таким образом, это уже не тот файл, который оцифровали в студии. А с вашими ненужными манипуляциями. Просто ради моего собственного интереса. А можно тот же кусочек mpeg2 без манипуляций выложить? Просто интересно, "съест" ли его эдиус...? Хотя уверен, что не поперхнется.
"Сейчас закинул этот файл 720 сжат в монтажную программу (Ulead VideoStudio 11) – плеер в этой программе всё показал с нужным соотношением сторон 4:3, 768х576. "
В монтажке нет плеера. Есть только окно предпросмотра того, что делается на таймлайне. Ради интереса попробуйте вывести из "необыкновенной" монтажки Ulead VideoStudio 11 кусочек своего фильма. И доложите, к каким результатам приведет его программа. Думаю, вы будете удивлены разрешению 720х576. Ибо, правильно писал Paul,дай ему бог здоровья, "программа автоматически правильно выставляет все параметры проекта." А проекта 768х576 PAL не существует. Есть 720х576 PAL. Это любая монтажка знает. А мы вам тут всё очевидное без устали докладываем. По-моему достаточно. Пора монтажить, мой друг.
"Сейчас закинул этот файл 720 сжат в монтажную программу (Ulead VideoStudio 11) – плеер в этой программе всё показал с нужным соотношением сторон 4:3, 768х576. "
А можно посмотреть, как выглядит скриншот показанного с нужным разрешением непосредственно из программы Ulead VideoStudio 11...?

[Александр ч.]

"в студии плёнку цифруют в 2 формата: AVI и MPEG-2. Здесь писали, что нужно монтировать в AVI"
AVI- это лишь контейнер, в котором может сидеть что угодно. У вас avi от канопуса. Типа Canopus HQ. Его поймет не всякая монтажка. А вам говорят о DV AVI. С ним у любой монтажки ошибок и непоняток просто быть не может.

[Александр ч.]

"Насколько я понимаю, это фильтр (ААЕ), который в той или иной степени влияет на качество изображения? Оно у меня и так не очень."
ААЕ - то фильтр...? Ну, ладно. Пусть ААЕ будет фильтром. А ваши манипуляции не влияют на качество изображения? Они же касаются разрешения. А это, насколько понял, для вас - так фигня. А Эдиус взял и отказался ваш совсем немного послеманипулляционный файл потреблять. Наверное, сильно вы "улучшили" качество файла, что монтажка не кушает привычное ей от рождения.

[V.I.D.E.O.]

avi от канопуса необязательно Canopus HQ.Это как в настройках захвата выставишь-можно и AVI DV.

[Paul Yux]

Таким образом, это уже не тот файл, который оцифровали в студии. А с вашими ненужными манипуляциями. Просто ради моего собственного интереса. А можно тот же кусочек mpeg2 без манипуляций выложить?
Так для до того, чтобы выложить кусочек и использовался DGSplit, который ничего не трогает в исходном файле. Для этого его и используют для тестов во всём "мире".

Ещё, Александр, к Вам просьба.
Вы можете выкладывать скриншоты не уменьшая размер в radikal.ru (превью по клику это не отменяет), а то слишком мелко. Плохо видно.


Надеюсь, на выходе тоже будет 4:3.
На выходе будет, то чего Вы сами пожелаете, т.е. будет зависить от Вас. Как настроите вывод.


А почему не сразу монтировать в MPEG-2, если он же и будет на выходе?
Если у Вас исходник в AVI-DV, то монтируйте в AVI-DV.
Если у Вас исходник в MXF, то монтируйте в MXF.
Если у Вас исходник в MPEG-2, то монтируйте в MPEG-2. Ulead VideoStudio 11 прекрасно справляется с этим*.
Если у Вас исходник в H.264, то монтируйте в H.264 (но здесь есть приёмы, например перекодирование в более лёгкий формат для редактирования, как пример в GoPro CineForm или др.)
Все современные видео редакторы работают без проблем со сжатыми форматами.

*Например, Pinnacle Studio 21 от того же производителя Corel при работе с MPEG-2, качество после экспорта в тот же MPEG-2 идентично оригиналу. Тестовый эталон-проект-урок от производителя именно в MPEG-2.

[Александр ч.]

"avi от канопуса необязательно Canopus HQ."
Согласен. Но у него НЕ DV AVI. Вот выложенная автором информация о его AVI
https://b.radikal.ru/b12/1801/d2/5e9121b88e8ft.jpg (https://b.radikal.ru/b12/1801/d2/5e9121b88e8f.jpg)
"Так для до того, чтобы выложить кусочек и использовался DGSplit, который ничего не трогает в исходном файле."
Тогда расскажи, PAUL, отчего Эдиус отказался грузить самый обычный Mpeg2? Ответишь на этот вопрос - всё прощу. Думаю, что ты не скажешь мне, что я впервые в жизни гружу в эдиус mpeg2 файл, скачанный с Яндекс-диска...
"Если у Вас исходник в AVI-DV, то монтируйте в AVI-DV"
Нет у него такого исходника. Его avi сделан каким-то канопусовским кодеком.

[Александр ч.]

"Например, Pinnacle Studio 21 от того же производителя Corel . Тестовый эталон-проект-урок от производителя именно в MPEG-2. "
Насколько помню, даже у 11-й Студии тоже в качестве примера работы Студии был вложен фрагмент в формате mpeg2. Если я неправильно помню, но по-моему всё же правильно, пусть старшие товарищи меня поправят. :courage:

[Sergeos]

Спасибо всем за ответы и советы.
Александр ч., о том, как я "улучшил" файл, описано подробно в сообщении 34. Можете назвать всё это манипуляциями.

Если у Вас исходник в MPEG-2, то монтируйте в MPEG-2. Ulead VideoStudio 11 прекрасно справляется с этим*.
*Например, Pinnacle Studio 21 от того же производителя Corel при работе с MPEG-2, качество после экспорта в тот же MPEG-2 идентично оригиналу. Тестовый эталон-проект-урок от производителя именно в MPEG-2.
Вот это я и хотел услышать. Читал в интернете раньше, но хотелось подтверждения от кого-нибудь именно здесь. Paul Yux, спасибо.

[Александр ч.]

"о том, как я "улучшил" файл, описано подробно в сообщении 34."
Там кроме советов, как пользоваться резаком(не ваших, а для вас советов) больше ничего нет. Ну да ладно. Тогда обращусь и к вам. Расскажите МНЕ, почему эдиус отказывается грузить ВАШ самый обычный mpeg2 файл. А полученный из него мр4 грузит не чихая?
"Если у Вас исходник в MPEG-2, то монтируйте в MPEG-2. Ulead VideoStudio 11 прекрасно справляется с этим.
Вот это я и хотел услышать. "
Вам с самого начала говорилось - монтируйте то, что у вас есть. Хочется - используйте mpeg2, хочется - используйте avi. Спрашивали, а вообще какой монтажкой будете пользоваться.... Про монтажку вы как стойкий красный партизан молчали. Жаловались только на какую-то вытянутость по высоте и необходимость сменить ширину кадра на 768. Сменили? Вперед. Монтируйте.

[Paul Yux]

Ответишь на этот вопрос - всё прощу.
Жду прощения... :smile:

http://www.amt717.com/img/29-ffprobe.png

Примечания.
1. Файл 720 сжат_29.mpg переименовал в 29.mpg, т.к. русские символы и пробелы в имени файла не принимает ffprobe.
2. Эти ошибки не мешают воспроизводить данный файл практически во всех программах. В Edius похоже всё очень серьёзно (в хорошем смысле слова), поэтому и отвергает этот файл с такими "ошибками".

P.S. Теперь возникает следующий вопрос. Это DGSplit постарался или исходник такой. Я склоняюсь к DGSplit. Накосячил DGSplit! :smile:

[Александр ч.]

"1. Файл 720 сжат_29.mpg переименовал в 29.mpg, т.к. русские символы и пробелы в имени файла не принимает ffprobe.
2. Эти ошибки не мешают воспроизводить данный файл практически во всех программах. В Edius похоже всё очень серьёзно (в хорошем смысле слова), поэтому и отвергает этот файл с такими "ошибками".
Не принимается.
С какими, такими ошибками? Внятно перечисли. Переименование что ли возмутило Эдиус? Не надо. Эдиус, уж поверь, грузит mpeg2 с любой абракадаброй в названии. Лишь бы эту абракадабру принимала система.
"Теперь возникает следующий вопрос. Это DGSplit постарался или исходник такой. Я склоняюсь к DGSplit. Накосячил DGSplit!"
Ты же собственной рукой писал выше "Так для до того, чтобы выложить кусочек и использовался DGSplit, который ничего не трогает в исходном файле."
Так трогает или нет? И чего тогда тронул, что эдиус взбрыкнул? Никогда нельзя торопиться что-то утверждать, Paul. Чтобы потом не пришлось предполагать, что, мол, "Накосячил DGSplit!"

[Paul Yux]

Не принимается. С какими, такими ошибками? Внятно перечисли.
Ну так, разберитесь, почему Вы не поняли.
Всё есть на предоставленной мной картинке. Куда уже нагляднее?!
Если что не понятно на картинке, то извините.


нельзя торопиться что-то утверждать
Вас это тоже касается. Человеку свойственно ошибаться. Главное научиться признавать и исправлять свои ошибки.


Так трогает или нет?
Да. Трогает!
DGSplit, последний релиз которого состоялся в 2010 году, всегда вызывал сомнения на спец. форумах.
Вот и показал он себя на конкретном примере. Но DGSplit всё-равно используется, когда необходимо отрезать кусочек видеоматериала и переслать для первоначального анализа.
Повторю. Показанные условные "ошибки" не влияют на первоначальный анализ.
Edius - хорошая программа. Вам что, обидно за Edius? Так, наоборот. Нужно гордиться Edius.

[Александр ч.]

"Если что не понятно на картинке, то извините."
Извиняю. Ничего не понятно. Мне ничего не говорит какой-то набор цифр. Меня этому никто не учил. Мне понятно по-другому. У меня другая профессия. В которой то же далеко не все понимают.
"Да. Трогает!
DGSplit, последний релиз которого состоялся в 2010 году, всегда вызывал сомнения на спец. форумах."
Раз вызывал сомнения, чего же ты так уверенно вещал: "использовался DGSplit, который ничего не трогает в исходном файле."
" Вам что, обидно за Edius?"
Ну что ты... Не брыкнись он, ты бы до сих пор верил, что DGSplit, который хоть и вызывал всегда сомнения на спец. форумах, работает исключительно правильно... И продолжал бы распространять неправильную информацию в умы вопрошающего населения.

[Paul Yux]

Ничего не понятно.
И мне не понятно. Ошибки выделены красным цветом (текст по-английски).


ты так уверенно вещал
Это тебе показалось.


работает исключительно правильно...
Не совсем. Всегда вызывал сомнения. Использовался только для первоначального анализа.


И продолжал бы распространять неправильную информацию
MediaInfo - написанная профессиональным разработчиком по заказу специализированной компании. Она не может показать ошибки статично загружая файл.
Все плеера (точнее их декодеры) при воспроизведении также игнорируют "ошибки", потому что они не являются критическим. Так сказать, справляются с декодированием. Не критично.


Не брыкнись он
Так, "Век живи - век учись". Спасибо Edius!

P.S. Вы же не используете Edius в качестве видеопроигрывателя!

P.P.S. Не нужно слишком глубоко копать в "мире кода". Вон копнули поглубже и сейчас лично Вы сидите на уязвимой системе. Вы, потенциально, как "на ладони". Поэтому, лучше не копать глубоко.

http://videophotopro.ru/showthread.php?5583-%D0%A3%D1%8F%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-Vulnerabilities

[Александр ч.]

"копнули поглубже и сейчас лично Вы сидите на уязвимой системе. Вы, потенциально, как "на ладони".
А вы? Всё в порядке?
"Вы же не используете Edius в качестве видеопроигрывателя"
Конечно, нет. Да и никто не использует. Но сомнительный DGSplit(в котором сомневался и сам) рекомендовали именно вы. А как же, Paul, любимое? Про то, что мы теперь еще больше запутаем Sergeos(Иванова, Петрова...)? Или бог с ними, потому что нечего копаться в мире кода, где, как выяснилось, уязвимо всё? Ладно, не буду копаться. Я понимаю, что я надоел. Дальше обещаю быть шёлковым. Сказали - лямень, значит - лямень. :lemo:

[Paul Yux]

А вы? Всё в порядке?
Конечно нет :frown:


Дальше обещаю быть шёлковым.
;5443;