Очень нужна профессиональная критика моих работ.

Начал съемку видеороликов о кулинарии.
Пытаюсь анализировать свои ошибки, но по причине небольшого опыта получается не очень хорошо
Ролики выкладывал на youtube. Анализирую их также с помощью средств статистического анализа youtube

Не ясна зависимость качества роликов (как наличие явного брака при съемке, так и степень "раскрепощенности" меня, как ведущего в кадре), от таких параметров, как общее количество просмотров роликов (читай популярность ролика), время удержания аудитории (через сколько времени от начала ролика зритель его выключил) и степень интереса к теме ролика (оцениваю по количеству комментариев в блоге и в кулинарных форумах к статьям, сопровождающим каждый ролик)

Ролик про соус маринара - снят вторым в серии, имеет явный брак со светом, я в нем сильно зажат, в сети 3 недели - 960 просмотров, средне время просмотра 61%, вызвал оживленное обсуждение на форуме

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация...]

Ролик про правильное вымешивание теста, для приготовления пиццы - снят третьим в серии, такого явного брака как предыдущий не имеет, я чуть менее зажат, в сети 2 недели - 300просмотров, среднее время просмотра 68%, вызвал бурную дискуссию на форуме
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация...]

Ролик про приготовление пиццы - снят самым первым в серии, я в нем откровенно деревянный, имеет брак по свету и цвету, в сети 1 неделю - 824 просмотра, среднее время просмотра 54%,реакция на форуме скорее благожелательная
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация...]

Т.е. в случае с последним роликом - он за неделю собрал почти такое же количество просмотров как и первый, в отличие от первого ролика явно бросающегося в глаза брака (на мой взгляд) там все же меньше, принят зрителем значительно более благожелательно, при этом удержание аудитории ощутимо меньше. Второй ролик имеет практически в три раза меньше просмотров чем остальные, но при этом время удержание аудитории самое большое.

Посмотрите пожалуйста и посоветуйте, как профессионалы - что надо менять категорически, что исправлять, что улучшать и в какую сторону двигаться (в техническом плане).
И отчего в первую очередь зависит интерес к ролику (=количество просмотров) и лояльность зрителя (=время просмотра)?
И если не сложно такого же типа советы, но уже как от абстрактного зрителя - что скажете насчет выбранного формата роликов? Удалось ли создать четко прослеживаемый стиль?


P.S.
Есть на канале еще пара других роликов на канале- но статистика по ним погоды не делает - один я выложил только вчера и еще рано его анализировать, второй вообще является скорее иллюстрацией к спору и не укладывается в формат канала.

Дмитрий Fresco

мне глубоко пофиг философия приготовления пищи у итальянцев, поэтому историю я промотал. не понравились несколько моментов. в видео "слышно помещение". надо было подложить чуть-чуть любую музыку, просто чтобы прибрать эхо комнаты. и надо было любым фонарем подсветить лицо ведущего. он потерялся на общем плане на фоне стены. в крупных планах ведущего я бы оставлял меньше воздуха над головой. правило третей никто не отменял. глаза должны быть на верхней горизонтальной линии, а не в центре кадра. можно поправить на монтаже, если оператор снял так. всё остальное сделано довольно добротно. хорошая чистая картинка, а на такие мелочи как несоответствия поз ведущего на стыках в разных дублях я давно не обращаю внимания. для этого и есть разные планы по крупности. ой. вот еще. очень не понравилась в музыке заставки тарелка в последнем такте. слушал в наушниках. она мне в левое ухо как даст. как будто на самом деле тарелкой по голове ))) надеюсь, после съемок оператору дают попробовать то, что готовили? успехов Вам в работе!

С эхом помещения понял, попробую замаскировать.
С освещением лица - это на крупных планах или на общих подсвечивать надо?

Помещение маленькое - свет у нас стоит так
Один софтбокс освещает фон (источник за левой границей кадра и светит на стену за спиной ведущего)
Второй софтбокс освещает ведущего (источник расположен за правой границей кадра и светит под углом 45 к фронту сцены)
Точечный источник располжен за левой границей кадра и подсвечивает лицо ведущего (на крупных планах зайчики в зрачках - это он)

Вот схема:
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация...]

надо что то думать со светом, потому что ведущий на общих планах получился темнее стены. а его надо выделить. не знаю, может еще контровой свет добавить, чтобы получить по контуру яркую засветку, может цветным фонарем сделать его чуть теплее, может подвигать боксы, чтобы они не так освещали стену за ведущим. но ведущего не видно. он есть, но его нет ((( на крупных, когда его от фона отделяет камера за счет глубины резкости, дела получше.

ясно, подумаем насчет контрового света.

Все еще ОЧЕНЬ сильно осложняется тем, что окна очень большие, а съемка происходит на 38 градусах широты, да еще и на вершине горы - солнце ОЧЕНЬ яркое, и когда облака бегут - яркость в кадре скачет совершенно неимоверно. Да и вообще солнце в чистую перебивает мощность осветительных приборов и сильно меняет светотеневой рисунок.

закрыть окна пенопластом. поставить на подоконник еще один софтбокс. потому как бороться с солнцем бесполезно. оно выходит и картинка сразу становится бледной.

пенопласт - нереально. Площадь остекления 13м2
По сути две стены стеклянные - там где камеры стоят левая стена и нижняя - это сплошное стекло. И еще окно 1,5м2 слева от ведущего.

Буду пытаться выходить из положения с помощью плотных штор.

Я в фото-видеосъемке полный лох (и тому подтверждение мой ролик про катафалк), но хотел бы сказать про текст: думается, нужно больше внимания уделять стилистике. "жрать", "впихнули" явно режут слух и придают ролику ненужный оттенок панибратства и кухонных посиделок. Ну и бутылка вина в ролике про спагетти по-моему лишняя - притянутый за уши тост.

вот как раз к ведущему в этих видео вопросов нет. мне кажется он никого не играет и не старается произвести какое-то впечатление, а просто сам по себе такой человек. поэтому всё выглядит достаточно естественно. мне слова совершенно не резали ухо. все остальные мои замечания в силе. ну, и прошу прощения, я бы не стал проводить аналогий между этим видео и видео про похоронный автомобиль. это некорректно ни по содержанию, ни по уровню исполнения. здесь по видео есть некоторые замечания, от которых работа в следующих выпусках может стать немного лучше, но в целом продукт абсолютно смотрибельный даже в таком виде. в случае с машиной я не знаю что посоветовать. там всё плохо.

Спасибо, и эти моменты в следующих выпусках я постараюсь учесть.

Прошло два с половиной месяца. Теперь ролики выглядят так:
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация...]

Подскажите - есть ли изменения в лучшую сторону?
На что стоит теперь обращать больше внимания?

нож мрачноват ) так и ждешь триллера далее ))) непонятно почему плашка с названием на черном фоне. наверное там альфа и надо было положить на живое видео? непонятно...
картинка веедущего стала гораздо лучше, хотя мне кажется что бб немного краснит. когда он поворачивается к плите - на него попадает свет из окна, но основное видео и крупный план стали лучше.

Плашка с названием так и задумывалась на черном фоне.
Сейчас бьюсь с обработкой звука - голос ведущего пытаюсь выправить.
Из за слишком большой площади остекления в помещении идёт сильный отраженный звук. Для борьбы с этим разместил петличку практически на воротнике, и сильно понизил входной уровень записи звука.
Затем вытягиваю его в Audition CS6

Алгоритм использую следующий:
1.Захват образца шумов.
2.Затем убираю шум,
3.Затем поднимаю уровень громкости на 12dB
4.Затем компрессор
5.Проверяю шум еще раз и при необходимости повторяю п.1,2
6.Затем нормалайзер до уровня -6dB

Голос у меня не поставлен, поэтому во время записи сильно скачет громкость. В результате при обработке компрессором получаю неприятные искажения да и какой-то дребезг
Вот последний ролик - это максимум того, что мне удалось выжать в работе со звуком.
Как добиться лучшего результата - непонятно.

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация...]