Предлагают по дешевке камеру с 4К видео. Понимаю, что вроде рановато (даже телевизора нет), но мой вопрос о другом. Если снять в 4К, а потом сжать в full HD, будет ли качество лучше, чем снимая изначально в HD?
Предлагают по дешевке камеру с 4К видео. Понимаю, что вроде рановато (даже телевизора нет), но мой вопрос о другом. Если снять в 4К, а потом сжать в full HD, будет ли качество лучше, чем снимая изначально в HD?
А какой смысл ?
В своё время купил камеру HD, и только недавно подумал - Снимал в HD, а собирал в формате ДВД. Получается зачем ?
Качество то, наверное будет лучше.
vic поблагодарил(и) за сообщение
имеет смысл покупать только ОЧЕНЬ качественную съемочную технику 4К для плотного постпродакшна. во всех остальных случаях - пока смысла нет. нет плееров, мониторов, носителей и самое главное спроса. не знаю как в рф, но в украине самый ходовой товар - продукты и доллары. за видеотехникой очередь не стоит. у меня накрылся батарейный блок. заказал и забыл. спустя неделю звонят "прийдите заберите! хоть по старой цене. он больше никому не нужен". кризис, однако. не до 4К.
Конкретный ответ на вопрос: если снять в 4К, а потом сжать в full HD то качество будет ЛУЧШЕ чем если сразу снимать в HD.
Пояснение:
дело в том, что цифровой кадр в отличии от пленки достаточно искажен, особенно на мелких деталях. Причин тому много, но главная - слепые места матрицы (межпиксельные пустоты). А при увеличении разрешения, искажения эти естественно уменьшаются. Начиная с разрешения 4К они становятся практически неразличимы для восприятия человеческим глазом, т.е. картинка по искажениям практически приравнивается к пленочной. Ужатие картинки впоследствии до разрешения HD (да пофиг по сути, хоть до 320*180), добавит артефакты ужатия, но ни в коем мере не восстановит искажения межпиксельных пустот, т.к. их изначально не было.
картинка приравнивается к пленочной только по разрешению. вид картинки всё таки еще зависит от оптики и размера матрицы. большинство бытовых камер 4К пока не могут похвастаться ни тем, ни другим (((
Александр ч. поблагодарил(и) за сообщение
Сейчас много выпускают не честных 4к. Разрешающая способность камеры в режиме 4K достигает 1400 условных (двойных) линий, а то и 1500. Например, GH4, даёт 800 линий. Ну и зачем вам растянутое псевдо 4к?
SeVa_39 понравилось это сообщение
Гм.. Не совсем точно. Не по разрешению, а по искажению кадра. Большое разрешение просто помогает уменьшить цифровые искажения и приблизить вид к пленочному. Бывает ведь пленка плохого качества или например 16мм, 8 мм.. Там разрешение достаточно мало, но картинка при этом все же остается пленочной и не похожа на цифру.
Но конечно, никакое разрешение не сделает цифровую картинку 100% идентичной пленочной, т.к. существует много других факторов, кроме разрешения, которые этому помешают... однако это уже не относится к данному вопросу.
там, где это необходимо и попадает в бюджет - 4К давно нормального качества ) и картинка, и оптика и матрица. нам в 2008м году снимали рэдами в 4К. прекрасная картинка. а бытовая и любительская техника - бытовая и любительская изначально. то, что мы пытаемся ее использовать для работы - чисто по бедности (((
SeVa_39 понравилось это сообщение
4K сегодня как ориентир на то что ждет нас завтра, вспомните как долго внедрялся HDV и FullHD. Всему свое время, но
если бы камеру с настоящим 4K, а к ней проектор, тогда можно побаловать себя любимого
А с каких пор формат съемки становится приоритетом? 4К, 6К 8к, да хоть 1000К!
Мне как заказчику важно качество самой съемки, а не отнюдь не картинки. Дай обезьяне 8 К, и профи- Панас М3000. По мне- я лучше отдам деньги за ДВ, но грамотно снято и смонтировано...
Вспоминается Крылов... "А вы друзья, как не садитесь....."
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием