Не блудите мыслью, Ispolin. Мыслите по прямой, а не по параболе. Кто считает "фильмы, которые считаются верхом искусства" именно верхом, как там его... Ах да, искусства? Дальше вы опять не правы. Раз допустили до фестиваля, смотрят, как минимум, комиссия, которая отбирает на фестиваль, раз. Потом, комиссия, которая, выбирает для показа на фестивале, два. На самом фестивале смотрит жюри, три. Авторы, занятые в фильме актеры и съемочная группа само собой, четыре. Сколько-то зрителей, пять. Возможно, я еще не всё посчитал. И очень немногие из зрителей уходят из зала даже от откровенного НЕискусства, где им кажут посредственное(и даже хуже) кино. Потому что
1. Фестивальные билеты достаются непросто и не всем.
2. Стыдно уходить, если сидящие рядом, млеют от "искусства" и уйти - будет означать плюнуть в искусство. А смелости для этого хватит не всем. Скажите, вам, правда, нравится картина знаменитого мариниста Айвазовского "Девятый вал"? Только не лукавьте. Мне не нравится. А чего в ней этакого, что бы нравилась всем подряд?
3. Никто не хочет прослыть непонимающим невежей и поэтому будет поддерживать откровенное фуфло. Немногие не побоятся осрамиться перед богемой.
Отсюда, можно было поддержать и фильм про детский садик, который явился предметом данного обсуждения. В принципе, не так уж и всё и плохо. Ну если подумать...Фильм есть? Есть. Тетенька с прекрасным бюстом в начале есть, детки есть. Умывание есть обед и т.д. Что еще нужно? Детки обычно - беспроигрышный материал. Все от них млеют. Так что, можно было смело сказать... Хороший фильм о двух с лишним часах про детский сад. Где представлены все коллизии, которые попали в объектив. Вы сказали? Кино ведь. А следовательно, по понятиям fx-maker, искусство. Вы досмотрели до конца искусство? Да даже fx-maker до конца "искусство" не досмотрел.