Прошел почти год, и мы видим, что Core i9-9900K по-прежнему остается самым быстрым игровым центральным процессором. Восьмиядерник Intel не смогла потеснить с пьедестала ни одна новинка AMD, выпущенная в этом году. В то же время мы видим, что позиции игровой платформы LGA1151-v2 серьезно пошатнулись — уж очень успешными оказались чипы Ryzen 3000. Мы видим, что при равной заявленной цене Core i9-9900K остается только
глотать пыль после 12-ядерного Ryzen 9 3900X, когда речь заходит о ресурсоемких многопоточных приложениях. Мы видим, что платформа AM4 серьезно выросла в глазах покупателей — косвенно об этом позволяет судить хотя бы резко возросшее число дорогущих навороченных матплат, основанных на чипсете X570. Наконец, мы видим, что архитектура Zen 2 оказалась настолько удачной, что решения поколений Ryzen 1000/2000 кажутся безумно устаревшими.
Если вы не являетесь приверженцем какого-либо определенного лагеря, но желаете собрать себе мощный дорогой настольный компьютер, то придерживайтесь одного очень простого правила: если за десктопом вы больше работаете, чем играете, то берите систему на базе платформы AMD AM4; если же вы больше играете, чем работаете, то в таком случае лучше сделать ставку на платформу LGA1151-v2.
В начале статьи я упомянул, что сборки, рассмотренные в этой статье, не имеют ничего общего с экономией. Мы выяснили, как будут работать самые быстрые центральные процессоры для массовых платформ вместе с самой производительной одночиповой видеокартой. И все же вы несильно потеряете в FPS, если вместо Ryzen 9 3900X будете использовать Ryzen 7 3700X, а вместо Core i9-9900K — Core i7-9700K. В разумных пределах вполне реально сэкономить и на других компонентах системы — вы сами должны решить, как вам распоряжаться собственными деньгами. Мы же всего лишь показали, как, по мнению редакции, может выглядеть максимально прокачанный игровой ПК, и на что он способен.
Сергей Плотников, 3DNews
Ответить с цитированием