[Только зарегистрированные и активированные пользователи могут просматривать ссылки. ]
[Только зарегистрированные и активированные пользователи могут просматривать ссылки. ]
[Только зарегистрированные и активированные пользователи могут просматривать ссылки. ]
[Только зарегистрированные и активированные пользователи могут просматривать ссылки. ]
[Только зарегистрированные и активированные пользователи могут просматривать ссылки. ]
[Только зарегистрированные и активированные пользователи могут просматривать ссылки. ]
Уважаемые знатоки! Спасибо всем за ответы и за участие в моём вопросе.
Paul Yux, да, конечно, MPEG2 не нравится только тем, что не даёт реальное соотношение сторон 4:3 (фактически получается 5:4). По крайней мере смонтированный файл мне проще было бы в MPEG2 сделать.
V.I.D.E.O., я вроде нашёл решение. В другой студии оцифровал-таки в 768 х576 – как и хотел. В MJPEG с аппаратной компрессией, файл весит в разы меньше, чем некомпресс.
Единственный минус – в Vegas"е не смогу работать, т.к. он не принимает MJPEG, придётся в Ulead"е.
Rayko, при всём уважении… я чтобы скрины загрузить уже почти 3 часа угробил и не уверен, что они всё-таки выложатся. Это один и тот же кадр в разных форматах и MediaInfo. Разница в ширине кадра очевидна.
Единственный непонятный для меня момент – почему в MediaInfo MJPEG 768 написано 100кадров/с? Монтажёр в студии, который цифровал, сказал, что не знает.